CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 1149 / 2011

Dosar nr. 1253 / 2011

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă a Guvernului privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă a Guvernului privind atribuirea anumitor contracte de achiziţii publice în domeniile apărării şi securităţii, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.291 din 1.11.2011,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri :

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică în domeniile apărării şi securităţii care au ca obiect furnizarea de echipamente militare, furnizarea de echipamente sensibile, lucrări, bunuri şi servicii în legătură directă cu echipamentele militare şi cele sensibile.

2. Din perspectiva dreptului Uniunii Europene, proiectul are drept finalitate armonizarea cadrului juridic intern cu acquis-ul european, prin transpunerea în dreptul intern a prevederilor Directivei 2009/81/CE privind coordonarea procedurilor privind atribuirea anumitor contracte de lucrări, de furnizare de bunuri şi de prestare de servicii de către autorităţile sau entităţile contractante în domeniile apărării şi securităţii şi de modificare a Directivelor 2004/17/CE şi 2004/18/CE.

Precizăm că, deşi în conformitate cu prevederile de principiu ale dreptului european, securitatea naţională rămâne responsabilitatea exclusivă a fiecărui stat membru, atât în domeniul apărării, cât şi al securităţii, în procesul de evoluţie a construcţiei Uniunii Europene, statele membre au ajuns la un consens cu privire la nevoia de a crea, a dezvolta şi a susţine o bază industrială şi tehnologică europeană de apărare, care să fie fondată pe capacităţi, să fie competentă şi competitivă.

În acest sens, crearea unei pieţe europene a echipamentelor de apărare presupune, în primul rând, instituirea unui cadru juridic armonizat şi unitar al achiziţiilor în domeniu, aspect ce necesită o coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor, care să satisfacă imperativele de securitate ale statelor membre, precum şi îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din Tratatul de la Lisabona. Aceste proceduri ar trebui să reflecte actuala abordare globală a Uniunii Europene în domeniul securităţii, care să răspundă evoluţiilor mediului strategic, având în vedere că apariţia unor ameninţări asimetrice şi transnaţionale a dus la ştergerea progresivă a graniţei dintre securitatea externă şi cea internă, militară şi non-militară.

Echipamentele de apărare şi securitate apar astfel a fi cruciale, atât pentru securitatea şi suveranitatea statelor membre, cât şi pentru autonomia şi existenţa Uniunii Europene. Din aceste considerente, achiziţiile de bunuri şi servicii în sectoarele apărării şi securităţii prezintă adesea un caracter sensibil, aspect care implică o serie de cerinţe juridice speciale în domeniile securităţii aprovizionării şi securităţii informaţiei, în ceea ce priveşte achiziţia de materiale/servicii, sensibile pentru domeniul militar, dar şi non-militar.

Pentru îndeplinirea acestor deziderate, Parlamentul European şi Consiliul au adoptat, în baza Rezoluţiei din 17 noiembrie 2005 referitoare la Cartea Verde privind achiziţiile în domeniul apărării, Directiva 2009/81/CE privind coordonarea procedurilor privind atribuirea anumitor contracte de lucrări, de furnizare de bunuri şi de prestare de servicii de către autorităţile sau entităţile contractante în domeniile apărării şi securităţii, şi de modificare a Directivelor 2004/17/CE şi 2004/18/CE, act juridic ce are drept scop atât consolidarea coeziunii europene, cât şi păstrarea caracterului de „putere civilă” al Uniunii Europene.

În spiritul acestui document, noţiunea de echipamente militare trebuie să se refere, în special, la tipurile de produse incluse în lista de arme, muniţii, şi material de război, adoptată de Consiliul Uniunii Europene prin Decizia 255/58 din 15 aprilie 1958, iar statele membre se pot limita doar la această listă când transpun directiva. Cu toate acestea, se precizează că lista are un caracter general şi trebuie interpretată într-un mod cât mai flexibil, ţinând seama de faptul că tehnologia, precum şi politica de achiziţii şi cerinţele de ordin militar, se află într-o continuă evoluţie.

Având în vedere caracterul sensibil şi special al domeniului, directiva europeană se constituie într-un act normativ complex, cu norme detaliate pe proceduri concrete, structurat în cinci titluri, care stabilesc de o manieră logică, în cuprinsul mai multor capitole şi secţiuni, inclusiv opt anexe, coordonarea la nivelul legislaţiilor naţionale a procedurilor de atribuire a anumitor contracte de lucrări, de furnizare de bunuri şi de prestări de servicii în domeniul apărării şi securităţi.

În acest context juridic european, prezentul proiect vizează armonizarea cadrului juridic intern cu aceste reglementări şi procedează de o manieră corectă la transpunerea, iar unde este cazul, la adaptarea la realitatea juridică internă, a textului directivei.

Proiectul circumstanţiază astfel, în cuprinsul dispoziţiilor generale, acelaşi domeniu de reglementare stabilit de directivă, inclusiv în sensul instituirii aceloraşi rezerve de la aplicare.

În acest context, precizăm faptul că invocarea cu titlu de excepţie a altor articole faţă de cele din directivă se datorează noii numerotări a textelor juridice, instituite prin Tratatul de la Lisabona ( articolele 30, 45, 46, 55 şi 296 din tratatul CE prezente în directivă au devenit articolele 36, 51, 52, 62 şi 346 din TFUE fiind invocate ca atare în proiect). Proiectul transpune cu fidelitate şi definiţiile, termenilor şi noţiunilor juridice ce fac obiectul reglementărilor europene şi respectă şi dezvoltă principiile statuate de directivă.

Proiectul preia şi aceeaşi manieră de structurare a domeniului reglementat, pe care îl detaliază, din necesitatea racordării cu reglementările interne deja existente, iar în unele situaţii include dispoziţiile din anexe în cuprinsul textului proiectului.

Cu toate acestea, în vederea facilitării şi clarificării unor aspecte ce ţin de punere în executare, apreciem că se impune inserarea în cuprinsul proiectului a unui text care să facă trimitere la aplicabilitatea în acelaşi domeniu şi a Regulamentului (CE) nr.1177/2009 al Comisiei din 30 noiembrie 2009 de modificare a Directivelor 2004/17/CE, 2004/18/CE şi 2009/81/CE ale Parlamentului European şi ale Consiliului în ceea ce priveşte pragurile de aplicare a acestora în cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii.

3. La secţiunea a 2-a a capitolului I, pentru rigoarea redactării, recomandăm ca marcarea să se facă, astfel:

„Secţiunea a 2-a

Scopul şi principiile achiziţiilor publice în domeniile apărării şi securităţii”.

4. La art.3, în textul propus pentru lit.d) a pct.4, pentru unitatea redactării, este necesară eliminarea sintagmei „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.418 din 15 mai 2006”.

Pentru precizia redactării, la pct.17, este necesară înlocuirea sintagmei „cu modificările ulterioare”, redată după titlul Legii nr.500/2002, cu sintagma „cu modificările şi completările ulterioare”.

În textul propus pentru pct.22, este necesară eliminarea parantezelor  şi scrierea textului între virgule, pentru concordanţă cu art.38 alin.(3) teza finală din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora nu este permisă prezentare unor explicaţii prin folosirea parantezelor.

La pct.38, pentru unitatea redactării, sugerăm introducerea sintagmei „denumit în continuare CPV” după titlul Regulamentului CE nr. 2195/2002 al Parlamentului European şi al Consiliului.

5. Apreciem că pentru corecta aplicare a art.4 este necesar ca proiectul să precizeze expres sfera de cuprindere a expresiei „motive obiective”.

6. Având în vedere denumirea prescurtată a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2006 propusă la art.3 pct.4 lit.d), este necesar ca la lit.a) a alin.(2) al art.7, sintagma „Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare” să fie înlocuită cu expresia „O.U.G. nr.34/2006”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

7. La art.11, pentru fluenţa textului, recomandăm înlocuirea sintagmei „şi derulării contractului” cu sintagma „şi pe perioada derulării contractului”.

8. La art.19 alin.(2), este necesară reanalizarea şi reformularea normei, întrucât din actuala redactare nu rezultă cu suficientă claritate ideea care se doreşte reglementată.

9. Pentru un spor de rigoare normativă, propunem reanalizarea şi reformularea normei de la art.20 alin.(3), prin precizarea expresă a actului prin care Guvernul va stabili elementele vizate.

10. La art.31 alin.(2), din considerente de redactare, propunem scrierea sub formă abreviată a termenului „punctul”, respectiv „pct.” din sintagma „anexa nr. 3 punctul 1”. După acest model se vor reformula toate textele similare din proiect.

La alin.(5) lit.c), din acelaşi motiv, propunem redarea sub formă abreviată a expresiilor „litera a” şi „litera b)”. După acest model se vor reformula toate textele similare.

La alin.(6), este necesară redarea sub formă abreviată a expresiei „alineatul (5)”, respectiv „alin.(5)”. După acest model se vor reformula toate textele similare din proiect.

La alin.(13), pentru corectitudinea redactării, sugerăm înlocuirea expresiei „în conformitate cu alineatele (5) şi (7)” cu sintagma „în conformitate cu prevederile alin. (5) şi (7)”.

11. La art.44 alin.(1), pentru rigoarea redactării, sugerăm ca textul să debuteze cu sintagma „În situaţia în care”. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din cuprinsul proiectului.

12. La art.46 alin.(4), din aceleaşi considerente de redactare, propunem ca partea finală a textului să fie reformulată, astfel: „Întruneşte condiţiile prevăzute la art.102”.

La alin.(6), expresia „art.39 şi art.40” se va reda sub forma „art.39 şi 40”, sintagma „la articolele 45 şi 47 şi la alineatele (1) - (5)” se va înlocui cu expresia „la art.45 şi 47 şi la alin.(1) -(5)”, urmând să se elimine sintagma „din prezentul articol”, ca inadecvată.

13. La art.55 alin.(2), pentru unitatea redactării, propunem înlocuirea sintagmei „prevăzute la art.86, art.102 sau art.103” cu sintagma „prevăzute la art.86, 102 sau 103”.

14. În textul propus pentru art.60 alin.(1), pentru corectitudinea redactării, propunem înlocuirea sintagmei „decât cea prevăzută la art.134 alin.(2)” cu sintagma „decât cele prevăzute la art.134 alin.(2)”, întrucât în textul la care se face trimitere sunt menţionate două valori.

Totodată, la alin.(2), recomandăm eliminarea expresiei „prevăzute la alin.(1), întrucât se repetă.

De asemenea, sugerăm ca sintagma „dar nu la mai puţin de 15 zile” să fie înlocuită cu expresia „care nu poate fi mai mică de 15 zile”.

15. La art.112 alin.(1), pentru rigoarea exprimării, sugerăm eliminarea termenului „atunci” din sintagma „atunci acordul respectiv trebuie”.

La alin.(3), recomandăm înlocuirea sintagmei „De fiecare dată când”, din debut, cu sintagma „În situaţia în care”, mai adecvată în context.

16. În textul propus pentru art.121 alin.(3), pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea expresiei „de start al” cu termenul „începerii”.

17. În textul propus pentru art.135 alin.(3), pentru unitatea redactării, sugerăm înlocuirea termenului „incluse” din sintagma „incluse în anexa nr.2”, cu termenul „prevăzute”.

18. În textul propus pentru art.150, pentru corectitudinea redactării, sugerăm scrierea cu iniţiale mici a termenilor „Candidatul”, „Ofertantul” şi „Subcontractantul” din sintagma „/Candidatul/ Ofertantul asociat/ Subcontractantul care are drept membri”.

19. La art.152 alin.(1), pentru rigoarea exprimării, sugerăm înlocuirea termenului „demonstrarea” cu termenul „dovedirea”. Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din proiect.

20. La art.157 alin.(2), pentru unitatea redactării, propunem înlocuirea expresiei „menţionate la art.155” cu expresia „prevăzute la art.155”. Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare din proiect.

21. La art.163 alin.(3) lit.a), pentru rigoarea redactării, propunem ca teza a doua să debuteze, astfel:

„Respectivele certificări trebuie să indice beneficiarii, indiferent dacă aceştia sunt autorităţi contractante sau clienţi privaţi, valoarea, perioada şi locul execuţiei lucrărilor şi să precizeze ...”.

22. La art.189 lit.c) este necesară reanalizarea trimiterii la prevederile art.54 alin.(2), întrucât art.54 este alcătuit dintr-un singur alineat.

Pe de altă parte, sugerăm reanalizarea stabilirii drept contravenţie numai a nerespectării prevederilor art.107 alin.(2), normă care are ca obiect stabilirea unei excepţii de la dispoziţiile alin.(1) al art.107. Propunem, de aceea, să se analizeze dacă nu ar trebui să constituie contravenţie şi nerespectarea prevederilor art.107 alin.(1).

La lit.i), având în vedere redactarea normei, apreciem că trimiterea trebuie făcută la art.151, care are ca obiect stabilirea criteriilor de atribuire a contractului de achiziţie publică, şi nu la art.165, care are ca obiect stabilirea unor reguli referitoare la demonstrarea, de către ofertant/canditat a capacităţii tehnice şi profesionale.

La lit.o), pentru corectitudinea exprimării, cuvântul „obligaţiei” trebuie înlocuit cu termenul „obligaţiilor”.

La lit.s) şi t), pentru un spor de rigoare normativă, expresiile „art.137 - 138” şi „art.184 - 185” trebuie redate sub forma „art.137 şi 138”, respectiv „art.184 şi 185”.

La lit.v), având în vedere natura prezentului proiect, expresia „prezentei ordonanţe” trebuie înlocuită cu sintagma „prezentei ordonanţe de urgenţă”.

La lit.w), semnalăm că modalitatea de sancţionare prin norme în alb, respectiv prin trimiterea generică la toate prevederile ordonanţei de urgenţă şi prin indicarea drept criteriu a încălcării principiilor generale prevăzute la art.2, nu este în acord cu art.3 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001, conform căruia actele normative prin care se stabilesc contravenţii trebuie să cuprindă descrierea faptelor ce constituie contravenţii. Apreciem, de aceea, că lit.w) trebuie să facă referire expresă la normele a căror încălcare constituie contravenţie, respectându-se astfel cerinţa previzibilităţii normelor prin care se stabilesc şi se sancţionează contravenţiile.

23. La art.190 alin.(5), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia „la art.190 alin.(1) - (3)” trebuie redată sub forma „la alin.(1) - (3)”.

24. La art.191 alin.(1), pentru un spor de rigoare în exprimare, sintagma „persoane împuternicite ale Autorităţii” trebuie înlocuită cu expresia „personalul împuternicit al Autorităţii”.

La alin.(2), întrucât norma derogă de la regula generală privind prescripţia aplicării sancţiunii contravenţionale în termen de 6 luni de la săvârşirea faptei, prevăzută de art.13 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001, este necesar ca textul să debuteze cu expresia „Prin derogare de la art.3 alin.(1) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare ...”.

25. La art.192 alin.(2), pentru rigoarea reglementării, expresia „prevederile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001” trebuie înlocuită cu sintagma „prevederile art.32 alin.(2) din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001”.

26. La art.193 alin.(1) lit.b), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, trebuie eliminată expresia „din prezenta ordonanţă de urgenţă”.

La alin.(2), pentru precizia normei, propunem înlocuirea sintagmei „la care face referire alin.(1)” cu expresia „prevăzute la alin.(1)”.

Totodată, trimiterea către Codul de procedură civilă trebuie să se facă, astfel: „Codul de procedură civilă, republicat, cu modificările şi completările ulterioare”.

27. La art.198, pentru rigoarea redactării, este necesară eliminarea sintagmei „din prezenta ordonanţa de urgenţă”, ca inadecvată.

28. Pentru unitatea redactării, propunem ca norma de la art.205 să debuteze cu expresia  „Anexele nr.1 – 5 ...”.

29. La anexa nr.1, din aceleaşi motive de redactare, este necesară scrierea cu iniţială mică a abrevierii „NR.” din expresia „Anexa NR.1”. Observaţia este valabilă şi pentru anexele nr.2 - 5.

Totodată, la titlul anexei nr.1, sintagma „menţionate la articolele 1 şi 24” trebuie înlocuită cu expresia „prevăzute la art.1 şi 24”. După acest model se va reformula şi titlul anexei nr.2.

30. Ca observaţie generală, recomandăm redarea elementelor de identificare a actelor normative avute în vedere, atunci când se folosesc sintagme de genul „conform prevederilor legale”, „în conformitate cu legislaţia” şi altele asemenea.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.1149/2.11.2011